孙绍振点评2016年全国高考作文
发布时间：2016/6/12 16:48:02一个充满隐性挑战的作文题
分析:审题没难度，但其中蕴含的分析层次之多，历年考题中少见
今年高考语文全国卷包括卷Ⅰ、卷Ⅱ和卷Ⅲ，作文题分别是“漫画《奖惩之后》”、“语文素养提升大家谈”和“小羽的创业故事”，从立意到模式都给人以耳目一新之感，说得直率一点，应该是全面突破。其中最有趣、最贴近考生直接经验的，应该是用于福建和广东的全国卷Ⅰ“漫画《奖惩之后》”。
这个题目最突出的优点在于贴近学生的直接经验，审题几乎没有难度。但是，其中蕴含着分析的层次之多，对考生智商和思维能力的区分功能是历年考题中少见的。考题的挑战不在表面，而在深层。对考生的语言表达能力和思维能力、具体分析能力、逻辑推演能力的挑战，是含而不露的，其潜在的思辨层次相当丰富。
第一层挑战：把两组矛盾结合起来，呈现立论的全面性。
对于一般考生来说，把视觉图画转化为抽象的、简明的语言，将其中没有直接表达出来的双重矛盾，准确地、完整地、富有逻辑性地概括出来，而不是片面地表述，难度并不大:得了100分就得到亲吻，考了55分则遭到一记耳光。对比很鲜明，一望而知。某些概括力不强的考生，可能立论仅限于此一矛盾，联系自己或者同学的切身经验，把矛头指向打耳光的家长，对此等野蛮的（甚至是侵犯人身权利的）行径给予批判。
文章如果做到这样，按历年阅卷的经验，也可能及格，文字再丰富一些甚至可以得到更多分数。但是，高考系选拔性考试，这样的立论，是缺乏竞争力的。
这个考题的好处在于，分析的焦点是全面的对比，更深刻的挑战乃是前后两组对比的结合，考生要对双重矛盾进行具体分析。考了61分的，比考了98分的低那么多，却得到了亲吻，而考了98分的却得到一记耳光。题目的挑战性在于立论的全面性。把这两组矛盾结合起来，才有可能把论题深入分析下去:亲切的亲吻和野蛮的耳光，表现上是绝对背道而驰的，但是，其内在的标准是一致的，那就是唯分数论，把分数当成绝对标准。
第二层挑战：向哲理方面拓展余地，分析矛盾的可转化。
一般的考生可能满足于此了，但是，这并不是考题寓意的终点。更深的思考应该是，对分数的重视，隐含着对人的轻视，甚至对人的侮辱。
分析到这里，并没有穷尽考题隐含的思维空间，这里还隐含着另一个层次，对61分的表扬，应该是对其进步的肯定，而对98分的耳光应该是对其退步的惩罚。这不但是对孩子的绝对无理的鞭挞，而且是对学业进步的机械愚蠢的偏见。学业的进展，不可能是直线前进的，应该是曲折甚至是螺旋式上升的。
正是因为这样，考题提供的分析空间，还可以继续。野蛮的教育观念之所以横行，是因为思维僵化，前进与后退，是相对的，一是与他人相比，可能分数比较差，但是与自己相比则有了进步。这个进步也许不大，但也是日后追上他人的基础。
这个题目虽然很具体，但是包含着向更普遍的带着哲理的方面去拓展余地:相对的进步的积累，是改变绝对的落伍的前提。矛盾是可以转化的，不仅对于学业而且也对于事业，不仅是对于人，而且是对于历史。在这样层层深入的具体分析中，激发思维，强化思辨，这是培养独立思考，具有创新能力的必由之路。
另外两道命题：从命题模式到理论的创新，是对中学作文教学的预警。
全国卷Ⅱ的《语文素养提升大家谈》，和全国卷Ⅰ的漫画有所不同，其挑战性是显性的。题目包含的要素相当丰富，语文素养提升的三条途径:课堂有效教学、课外大量阅读、社会生活实践。这种三元组合，和国人习惯的二元对立的素材，已经大不相同。加上人的终身发展，国家的软实力和文化自信，这样丰富的立论要素，对考生化无序为有序能力的挑战是比较严峻的，考生要全面立论，就要在这看似纷繁的要素中，抓住主要线索，将其逻辑化、有序化。例如，首先是课外和课内的关系，其次书本与实践的关系，再次是个人能力与国家软实力的关系。
这个题目施展的空间相当大，但是，破题切中要害却是相当困难的。从某种意义上来说，这样的命题不但在我国是新颖的，而且对于一味提供二元对立的美国固化的托福作文命题模式也是一种突破。
另外一道作文命题《小羽的创业故事》，在指导思想上更有突破性。以往国人往往盲目强调贴近学生生活，这个题目似乎远离学生生活，但是对于青少年创新思维的培养来说，却并不遥远。这个题目似乎有点超前，提出的问题是创新遭遇假冒之后的对策，可以分析的余地更大，难度也就更大。这样的命题从模式到理论都是创新的，对于中学作文教学来说，可能是一种预警。
