《广雅》曰之：“和，谐也。”

    《中庸》又言：“万物并育而不相害，道并行而不相悖。”

    于群体而言，“和”当为海纳百川，而不该是一枝独秀。万绿丛中的一朵奇葩，有人却认为这是和谐的污点，而我则感不然。若以《中庸》之观点视该群体，即便是万绿丛中一点红，也同样是种和谐之美。反之，假使有人因为这抹艳色破坏了他所谓的视觉美感，便决心将其铲除，我则必须对此提出质疑，或许这是强迫症患者才该做出的举动。

    俗言常道：“真理总掌握在少数人手中。”倘若群体因为真理的特立独行便一概排挤持真理者，那么对于任何的新思潮，无论其正确与否，都将被视为绝对谬论。然而可悲的是，正如王小波所言：“接受伦理体系比接受真理体系要简单得多。”于是，对于群体来说，简单化的思维方式才是其一贯的做法。那么，这种错误的根源来自何处呢？这正是由于群体中的个人，即便在没有任何外力强制的情况下，他也会情愿让群体的精神代替自己的精神，更多地表现出人类的一些原始本能。而随着群体的不断壮大，这种“集体潜意识”便将逐渐上升成为覆盖全社会的伦理体系，于个人而言，与之抗衡便愈发成为无稽之举。

以史为证，相较统一而空洞的口号，思想的碰撞往往更能带领群体走向繁荣。春秋战国之际，诸子百家的兴起，辩论争端的盛行，无疑为文化的昌盛之景立下汗马功劳。但是，在文革时期，国人几乎成为群体的行尸走肉，只是一味求同，直接造成了真理沦丧，法律无存的乱局。面对这惨痛的史训，当下的我们，难道能心安理得地成为这种群体中的一名乌合之众吗？自是不可！可是，为何在当时却没有足够强势的力量与这种倒退的思潮抗衡呢？这正是因为个人已经习惯了被群体同化，宁愿埋没于群体的错误中，也不敢质疑群体的权威。然而，倘若那时有更多人存在“特立独行”之精神，是否就可能探得真理的实迹呢？

勒庞在《乌合之众》中指出，进入了群体的个人，极易受群体的感召，从而成为一名“无名氏”，而法不责众的经验又使他们敢于去挑战真理的底线。那么，为了避免这种过失，有时便需要我们有一份对于真理的坚守，一点标新立异的已见。

被人理解是幸运的，但不被理解未必不幸。叔本华曾说：“要么庸俗，要么孤独。”但我期待有一天，大众能放弃固有的伦理约束，去探寻真理的实迹。如果做不了痛苦的苏格拉底，也要拒为乌合之众。如此，持真理者及寻真理者将凝聚成强大的群体，不必庸俗，无需孤独。

学生：傅雯雯

指导老师：李长忠

学校：福建省泉州第五中学