福建语文学会理事、石狮一中语文高级教师施清杯在上海科学技术文献出版社出版高中议论文写作教学专著《逻辑思维和高中议论文写作16讲》。

当前中学生议论文写作教学，缺乏逻辑，没有层次、没有思考的文章大行其道并为不少学生竞相模仿，施清杯老师和他的省级作文课题“逻辑思维指导下高中议论文写作实践研究”（课题编号：FJJK14—486）课题组团队，在一线教学和课题探索中不断实践，从学生议论文写作出发，立足于逻辑基础，从研究推理或论证有效性的工具性的思维科学——逻辑学中，尤其是“在很大程度上被当做批判性思维的主要工具”的“论证逻辑”范畴中，精心挑选当前中学生较为欠缺也较为适切的10多种逻辑思维方式作为小专题，按照逻辑学者张盛彬“类比—→归纳—→演绎连接的推理链”，将逻辑知识的讲解与运用逻辑知识进行议论说理结合起来，构建了以“问题情境——逻辑基础——运用要领——写作训练” 为基本流程的高中议论文写作课程训练模式和课程体系。

该课程体系中，第一章活跃思维，安排用发散思维扩展思路和用逆向思维创新立意两讲；第二章掌握常用的三种基本方法，安排因果分析、比较法说理、类比法说理三讲；第三章起进入逻辑推理链加以规范，第三章安排给关键词下定义一讲；第四章归纳推理安排完全归纳法说理和科学归纳法说理两讲；第五章演绎推理安排三段论说理、选言推理说理、假言推理说理三讲；第六章批判性思维安排质疑法说理和反证法说理两讲；第七章辩证说理，用辩证方法总收，安排联系的观点说理、发展的观点说理和矛盾的观点说理三讲。该体系中，每一个小专题设为一讲，每一讲具体安排问题情境、逻辑基础、运用要领、写作训练等四个板块。议逻辑基础为导向，以议论文说理为核心内容，分条详解运用要领，继之以写作实践训练，最后以及时反馈、矫正来巩固，习得基本说理技能。

该成果在理论上构建了立足于“逻辑”的高中议论文写作课程训练模式和课程体系，相关专家给予高度评价：“在全国语文界产生了广泛而深刻影响”的语文教育改革家、全国中学语文教学专业委员会学术委员会副主任、著名特级教师陈日亮评价认为：“本书观点鲜明，论题集中，材料适切而且多样，有关说理文的逻辑思维训练，原则要领无不赅备，可谓是真下了一番功夫的一部力著。”出版“近几年来在写作教学研究领域最具研究分量和力度的论著”《写作教学内容新论》的全国语文学习科学专业委员会理事、杭州师范大学叶黎明教授评价认为：“以逻辑思维训练为议论文写作的旨归，我觉得本书抓住了议论文写作教学最重要的、也是最有价值的一个点。”

思维发展与提升是学生语文核心素养的重要组成部分。实践上，该成果为探索在写作中促进学生核心素养学科养成提供了基本思路和实践样本。目前全国各地与逻辑基础直接相关的教学在中学开展的少，基于中学写作课程需要开发的逻辑基础读物也极为罕见，该成果能为教育同行培养、训练学生逻辑思维能力探索一个可能的视角，为语文同行将逻辑思维运用于高中议论文写作实践开辟一条可行的路径，也为中学生学习应用逻辑提供一个可用的读本。该成果将“论证逻辑”应用于中学议论文写作教学，对于提高学生分析说理技能，发展学生逻辑思维，积极实践探索培育发展中国学生包括理性思维、批判质疑、勇于探究等基本要点的“科学精神”在内的核心素养，促进学生精神成长，成长为能独立思考的理性公民提供一个具有推广价值和借鉴意义的实践样本。被公认为非形式逻辑和批判性思维研究的重要学者、学术研究水平和成果在国内处于领先地位的延安大学21世纪新逻辑研究院院长武宏志教授评价认为：“本书16讲基本涵盖了当今论证逻辑的主要说理方式，这些内容属于逻辑思维（广义），序列合理。很高兴看到施老师能将论证逻辑应用于中学议论文写作教学，中学需要论证逻辑。”

实践表明，高中生已经进入抽象逻辑思维发展的高峰期，高中议论文写作教学培养学生的议论能力必须训练学生的逻辑思维。提升学生的逻辑思维能力是提高学生议论文水平的根本。因此，运用逻辑思维指导高中议论文写作教学，是抓住高中议论文写作教学的关键环节，对提高高中生议论文写作能力具有普遍意义和现实需求，具有广泛推广普遍运用价值。该成果已经吸引了山东、江苏、广东等地高中语文同行的积极关注、热情尝试，正在全国产生影响。

附：

议论文最讲究什么？

——读《逻辑思维和高中议论文写作十六讲》

 广东中山纪念中学 李金华 

议论文最讲究什么？这应该是日常议论文写作训练中最核心、最关键的问题。依据众所周知的议论文文体学知识，其构成要素：论点，论据，论证。可是知道了这三个知识，教师也从这三个方面进行了写作教学，为什么很多学生还仍然写不好议论文？学生层面给出的答案可能是——作文素材掌握得不够，不能准确地审题立意，不能也不敢表达自己真实的想法，以及其他议论文写作套路不熟，等等。于是，大量的写作训练，以写代讲，以写促写的劳动密集型课型成为写作教学的常态。不能否定这一脑力劳动不足、体力劳动也不够的活动对写作的提升，但总感觉没有切中肯綮，教学效率不够高，尤其是在当前各科学习任务比较繁重及各学科时间竞争比较激烈的情况下。

王荣生教授说，任何写作都是具体情况下的写作，没有抽象的写作教学。议论文作为一种考试中最为常见文体形式，应该也是具体情境中的写作，但作为一种基本的话语样式（表达方式）自有其本身的属性与特点。这样说来，议论文从其名称就不难看出，其属性与特点应该是“议论”，这自然也就引出“如何议论”“议论什么”“议论得怎样”等问题。其中，抛开每一次写作所面对的具体写作情境要求外，“议论得怎样”应该是一篇文章水平高下、质量优劣的决定因素，推而广之，“写得怎么样”本就应该是文章的关注点，而不是其他。

对于议论文来说，“写得怎么样”就意味着论证得如何，论证得严谨有力，自圆其说，能说服人，就说明写得比较好。否则，语言再华丽、结构再精巧、素材再丰富、角度再新颖、气势再强硬、情感再充沛都是枉然。而论证的内核或本质就是语言的逻辑性，也就是语言要有思辨，要符合逻辑。特级教师邓彤认为：“以理服人，通过严密的推理判断令人信服地得出结论是议论文的立身之本，而缺少逻辑、理据缺失则是议论文致命的死穴。”

而作为一线教师的我，虽然喜欢逻辑学，但苦于没有现成的作文教程，也没有强大的逻辑学专业素养凭一己之力开发出写作教学的内容，只能阅读相关的书籍，从《写给中学生的逻辑学》、《语文教学思维论》到《写作思维训练学：议论文体》，读了三本书后，仍然没能找到有效的写作教学途径，而读完手头的这本《逻辑思维和高中议论文写作十六讲》后，有一种豁然开朗般的提升，明确了一些基本思路，甚至想尝试一些做法。

做法一：病因分析，更有指向；改进措施，更有疗法。

比如下面这段文字：

勤出成果，马克思辛勤劳动，艰苦奋斗40年，阅读了数量惊人的书籍和刊物，其中作过笔记的就有1 500种以上，写下了《资本论》；司马迁从20岁起就开始漫游生活，足迹遍及黄河长江流域，汇集了大量的社会素材和历史素材，写下了历史巨著《史记》；德国伟大诗人、小说家和戏剧家歌德前后花了58年的时间，搜集了大量的素材，写出了对世界文学界和思想界产生很大影响的诗歌《浮士德》；我国年轻的数学家陈景润，在攀登科学高峰的道路了翻阅了国内外上千本有关资料，通宵达旦地看书学习，取得了震惊世界的成就。

这是可以在学生作文中经常见到的语段，看似材料很丰富，很有气势，也感觉很有说服效果，但正如作者所分析的一样：“为了证明其中的论点‘勤出成果’，文中列举了马克思、司马迁、歌德、陈景润等勤出成果的事例，素材也包括自然科学和社会科学各领域，也能涵盖古今中外，但是，这只是把相关材料罗列在一起，借助于简单枚举法归纳出来‘勤出成果’这样还不能叫论证。因为没有分析的过程，更没有进行归纳。” 这是典型的观点加材料进行生硬地拼贴，没有说清楚为什么说这些材料就能“证明”“勤出成果”这个观点。“当然也没有更进一步追问，为什么说“勤”就一定能“出成果”？有没有“勤”出不了成果的现象出现？等等。”

如果现在每次作文再评讲的时候，能以学生写作中如此典型的情况进行展示、讨论、修改，我想会有突出明显的改进，而不再总是审题与立意的讲解以及范文的分析与揣摩。

做法二：强化思维，符合逻辑；因循句径，提升技术。

在日常语言中，“只有……才……”“没有……就没有……”“不……不……”“除非……不……”“除非……才……”“除非……否则不……”“如果不……那么不……”等语句形式都能表达必要条件假言命题，可由此构成必要条件假言推理。

某地公务员考试，试卷中有一道关于治理近海水域污染的题目，有一名考生答题时连续写了六个承载充分条件假言命题的假设复句进行推理：

如果近海水域污染加剧(A)，将毁灭性破坏近海水产资源(B)；

如果近海水产资源遭到毁灭性破坏(B)，贝类等水产品就会附集有毒的金属元素(C)；

如果附集有毒金属元素的水产品上市©，一定会影响人们的身体健康(D)；

如果影响了人们的身体健康(D)，医院的病人就会越来越多(E)；

如果医院的病人越来越多(E)，死亡的人数必将增加(F)；

如果死亡的人数增加(F)，我们的后代就会减少(G)。

这样的表述思路的确很清晰。其表述形式为：如果A，那么B;如果B，那么C；如果C，那么D……命题和推理形式正确无误，五个步骤的推理过程是层层推进，步步深入，论述延伸是有理有据，理据成章，简直就是不容你辩驳。这就是连锁式假言的论证力度。

不管是必要条件假言命题，还是充分条件假言命题，都可以依据这样的句径进行训练，以此来提升论证的逻辑性，而不再是漫无目的地写上每次都差不多的评语了。

做法三：阅读分析，深化理解；利用逻辑，品味语言。

比如，教材上的《拿来主义》，就是使用选言推理进行分析论证的典型。其推理过程可以归纳如下：

论题：要实行“拿来主义”。

论证：或实行闭关主义，或实行“送去主义”，或听凭“送来”，或实行“拿来主义”

“闭关主义”：自己又不去，又不许别人来，被枪炮打破大门后只会“碰钉子”——行不通；

2.“送去主义”：其结果不是“不知后事如何，，，就是“发扬国光”，最终我们的子孙“只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏”——只是“送去”必沦为乞丐；

3.“送来主义”：除了一些丧权辱国的条约，还有就是英国的鸦片，德国的废枪炮，法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西——“于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖”，“我们被‘送来’的东西吓怕了”——听凭“送来”会大受其害；

所以，要实行“拿来主义”。

那如何正确地实行“拿来主义”？第8段，鲁迅用了“大宅子”来譬喻，如何正确处置这所“大宅子”，就是怎样才是正确对待文化遗产和外国文化的态度，即正确实行“拿来主义”的做法。作者也是巧用了选言推理，推理过程如下：

论题：如何正确处置“大宅子”（即：如何正确实行“拿来主义”？）

论证：或“孱头”，或“昏蛋”，或“废物”，或“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”

1.“孱头”——“怕给他的东西污染了”，“徘徊不敢走进门”——不行；

2．“昏蛋”——为保存自己清白，勃然大怒，“放一把火烧光”——不行；

3．“废物”——因为羡慕，接受一切，“欣欣然蹩进卧室，大吸剩下的鸦片”——不行。

所以，只能是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”“我们要或使用，或存放，或毁灭”，要做到这一点，“首先要这人沉着，勇敢，有辨别，不自私”——水到渠成，说服力强。此外，文中，作者巧用比喻把文化遗产分为三类。第一“鱼翅”类；第二“鸦片”类；第三“烟枪”“烟灯”“姨太太”类。对待每一类，作者有时候也是用了“选言推理”。如在对“鱼翅”类，作者就提出“抛在路上”、“宴大宾”和“和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉”三种措施，作者排除前两种，支持后一种，就是选言推理的运用。

如果在逻辑思维的层面，强化阅读和写作上的思辨性，对语文课堂的品质提升将大有裨益，我想这就是读这本书给我留下的一些值得借鉴与参考的东西。