问：有学生认为，荆轲刺秦之所以不能成功，完全是偶然，如果秦王的袖子的质量好一点，不至于一扯“绝袖”，就很可能被刺中，这和荆轲的武功并没有必然联系。陶渊明《咏荆轲》说是“惜哉剑术疏，奇功遂不成”，这个判断是缺乏根据的。学生的看法，有没有道理？

陈日亮老师答：这个问题问得有趣。学生自己读出来的，往往不是教师能够发现的。我们带着这个问题再细读文本，会觉得此问对理解情节和人物自有其价值。

现在来看看文章写刺秦的场面，详写的，也就是重点写的，是什么。

荆轲：

因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身……荆轲逐秦王……荆轲废，乃引其匕首提秦王，不中，中柱。……被八创。……倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”

秦王：

秦王惊，自引而起，绝袖。拔剑，剑长，操其室。时恐急，剑坚，故不可立拔。……秦王还柱而走。……秦王方还柱走，卒惶急不知所为。……遂拔以击荆轲，断其左股。……秦王复击荆轲。……秦王目眩良久。

群臣：

群臣惊愕，卒起不意，尽失其度。……而卒惶急无以击轲，而乃以手共搏之。……侍医夏无且以其所奉药囊提轲。……左右乃曰：“王负剑！王负剑！”……左右既前，斩荆轲。

从以上文字可以知道，写荆轲的笔墨不如写秦王和群臣的多。《战国策》善写情节和场面，此前的樊於期献首，荆轲辞决，易水送别，叙写都很具体详细，至于秦廷献图谋刺，更富有故事的曲折性，可是突出的不是荆轲如何行刺，而是秦王如何惊惶：剑太长，只能（一手）抓住剑鞘，但（另一手）又拔不出剑来，因为插得太紧，只好像“跑跑抓”似的绕着柱子闪避。由于缺少应急机制，群臣帮不上忙，只能徒手出拳，夏无且情急之下扔出药囊，已算是够英雄的了。秦王只顾躲避竟又忘了身上的利器，幸好有左右提醒，最后反攻出击，才使得荆轲“被”了“八创”。这就表明，荆轲一旦失去最初迅猛一击的机会，事实上就已处于被动局面，短兵器到底敌不过长兵器，对方纵然狼狈万分，到头来还是占据了主动。最后的“箕踞以骂”，虽悲壮而无奈，拿“欲以生劫之”解释“事所以不成”，恐怕是言不由衷吧。

荆轲既斩，我们再回头读一读前文，也许会发现，所有情节和人物的描写，似乎都在暗示荆轲此行的壮举，必定将以悲剧收场。易水边上的那个场景，分明就是诀别：“壮士一去兮不复还”的变徵之声，简直就是挽歌。借助侠客行刺除暴，扭转强弱形势，其举动时候可取，可以暂置勿论；应该注意的是“提一匕首入不测之强秦”这一行为预伏着多少凶险，多少变数！行刺，作为一种冒险突击手段，本来就带有极大的不可预测性。秦王佩剑上朝，足见其防范意识已是何等之强。到了图穷匕见，眼看奇功就要告成，形势却突然急转。秦王因“绝袖”而得脱，与荆轲的剑术究竟有没有关系，这事很难论证，因为偶然的“不测”随时都可能发生，与其去讨论荆轲的剑术精不精，倒不如再找找看，是不是还有什么因素，也许早就预示着形势的难于逆转。我曾发现，在教这篇课文时，教师往往忽略了秦武阳的存在。这个“年十二，杀人，人不敢与忤视”的凶狠杀手，竟然一到殿前便被震慑成了一粒“死棋”。回头再读一读“顷之未发，太子迟之”的那段情节：在荆轲被太子丹的一句“荆卿岂无意哉？丹请先遣秦武阳”所激怒，解释之后不是继续等待，而是立即“辞决”，实在令人不可思议。可以设想，如果荆轲“有所待”的那个人能够“与俱”，情况就大有可能发生变化，因为那是他挑的“棋子”。从这里我们发现古之侠客，似乎都一种凛然不可犯的“气”。此“气”既可克敌，亦能伤己。“为气任侠”或“任侠使气”，解释起来就是“附带意气，以侠义自任”，也就是通常说的“意气用事”。感情因素占了上风，理性考量被料撂在一旁，往往会铸成大错。可见，文本中这一情节，很需要结合全篇做一番细读。欲总结荆轲刺秦的成败得失，不能只从一个角度看，也不能只从一个人身上找原因。尤其是那个长期养着荆卿的丹大老板，其脑袋瓜是不是做大老板的料，看来也是值得拿出来讨论讨论的。