敦煌石窟中有一幅弹琵琶的“飞天”神女像特别引人注目，是因为她与其他弹琵琶的“飞天”不一样，能把琵琶背在背上弹。敢于反弹琵琶。就是人们通常所说的求异思维。它是与人们通常思考问题的方法大相径庭的一种思维方式，它冲破了人们的思维定势。

《三国演义》中诸葛亮草船借箭的故事，就是诸葛亮运用求异思维的一个生动例子。周瑜出于对诸葛亮的嫉妒，想借故除掉他，命令诸葛亮三天之内要造出十万支箭。一般人的思维定势，是想如何去造，但诸葛亮就从“不造”上想，于是就出现了传为千古佳话的“草船借箭”的动人故事。历史上有名的“司马光砸缸救小孩”故事也是一个典型的运用求异思维的事例。小孩子掉进了大水缸，有生命危险。司马光那时还年幼．和小朋友在一起玩，见到这情形，大家无不大惊失色，小朋友都想把那孩子救出水面，无奈那水缸太大了，力不从心，正当危急之时，司马光搬来了大石头，把缸砸破，终于救出了那遇难的孩子。人们救落水之人，一般都是想如何让人离开水，而司马光则是想让水离开人。这就是敢于反弹琵琶。在生活中人们把求异思维称之为“创造性思维”。

作文要反弹琵琶，就要学会分析，求新求异，学会从事物内部找到它互相对立的两个方面。例如，人家说“毁树容易种树难”，你就可以想，一个法律健全的国家里难道毁树就比种树容易吗?人家说“近朱者赤，近墨者黑”：你就可以想世上不是还有许多“近朱未必赤。近墨未必黑”的人吗?人家说“读书破万卷，下笔如有神”，你就想“读书破万卷”。但终生写不出一篇文章的不是大有人在吗?人家说“答案是丰富多彩的”，你就想，现实生活中答案是唯一的不是比比皆是吗?树立了对立面，从反面去想问题，敢于求异，就能提出更新的见解。

请读二则短文(片断)

其一

匹夫无责论

顾炎武是一个明朝的亡国遗民，明朝之亡国，没有人要顾炎武负责。可是他却心血来潮，说了一句替昏君、暴君开脱罪责的话：“天下兴亡，匹夫有责。”四百年来，有不少“匹夫”，把这句话奉为座右铭，俨然把“天下兴亡”的责任放在自己肩上，人人自以为是“天下兴亡”的责人。

我，也是一名“匹夫”，却实在想不通，看看历史，天下兴，是尧舜、禹汤、文武、周公的功劳，也说不上责任。天下亡，是桀纣、陈后、隋炀、宋徽的责任，自负盈亏，都和“匹夫”无关。

匹夫既不能兴国，也不会亡国。

其二

诸葛亮与三个臭皮匠

“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”不单是对皮匠的无礼，也是对诸葛亮的贬低。它否定了体力、脑力劳动，简单劳动、复杂劳动的不同与分工，否认了人与入之间的素质有区别，智商有高低；不承认复杂的脑力劳动需要长期的培养，需要艰苦的学习。刘备如果相信这句话，他还要五次三番到卧龙岗去干什么?出一纸招工榜，礼聘皮匠三个，相信报名、自荐的将有数十位、数百位。那么，诸葛亮就不知道有多少位了。

严重的是，这个“臭皮匠”长期以来成了贬低知识分子的根据。

“天下兴亡，匹夫有责”“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，这些都是广为流传、脍炙人口的格言、谚语。被这二位作者一分析。使人觉得这些原本是颠扑不破的人生哲理也有荒谬之处，从而感受到文中一种强烈的时代气息。

逆向思维的运用常常能使作文有新鲜之感。我的学生瞿蕾在写《项链》的读后感时，题为《路瓦栽夫人的新生》，当时我只读了个开头，就被深深吸引了。为什么呢?立论新颖。人们都说丢项链是路瓦栽夫人的个人悲剧，而作者却另辟蹊径，认为这是路瓦栽夫人的新生。“人未尝言之，而自我始言之”，这就吸引人了。她的同班同学刘嘉写《我评薛宝钗》，写道：“有人说宝钗是居心叵测的小人，是扼杀宝、黛一对叛逆者最佳的帮凶。这更是冤枉了她了。如果林黛玉是敢于向封建罗网冲撞的叛逆者，那么宝钗则是把感情深深地埋于心底的痴心者……从宝钗的结局看，她也是一个封建社会中礼教的牺牲品……”

敢于提出异议，能用虽不成熟，但敏锐，虽不老练，但直率的目光去透视社会和人生，去评说文字作品中的人物，这难道不是一种创新吗?

（作者：王立根）