当我们观赏一幅邈远的山水画，或聆听一曲旋律清悠的轻音乐，会有一种赏心悦目、惬人心意的感受，但往往很难道出它们美的底蕴；阅读有时也如此。即所谓“只可意会不可言传”。

写到这里，我顿生一念。这“意会”是不是阅读的第一个要求?“阅读动力系统”的启动之谜是不是就在于此?中国古代教育家曾倡导“不言之教”，提倡默而察之，心领神会，强调阅读者的体悟、感通。很显然，这就是“意会”，没有“意会”，不会“意会”，阅读还有什么价值?

有一个外国语文教学的例子使我很受感触。那位小学教师教《受伤的树》，只是让小学生静静地听朗读，充分地感受、亲切地贴近，孩子们的表情时而忧愁，时而愤怒，时而亲切温柔。这才是教学的真境界!如果换了一种教法，径直让学生去分析“通过什么事，抨击什么思想，赞颂什么精神”，一切的一切都兴味索然了。

在粉碎“四人帮”后不久，我第一次读到《周总理，你在哪里》这首诗，心潮久久不能平静，虽中夜星阑，四处阗寂，然总理音容笑貌，如在眼前。后来过了一年，听一位老师教这首诗，一堂课不厌其烦地分析，从分段到主题再到艺术特点ABC，条分缕析，面面俱到，我却感受不到先前那种强烈的意绪，更谈不上引发出与诗人感情上的共鸣了。这可能正是阅读教学的一种悲哀。

长期以来，我们把“意会”和“言传”的关系弄颠倒了，尚未达到真正的“意会”，就要“言传”，“言传”于“意会”之先。这种“言传”无非是一种概念化、公式化的东西。学生读一篇文章都能分析几点，而这几点不过是“人人笔下所有，自己心中所无”的标准化答案而已。

“意会”，需要欣赏者伴随着作品的形象融进自己的感情，需要充满联想与想象，需要在美的享受中，进行形象的思考，这样的“意会”方能“言传”。先求“意会”，再求“言传”，是不是阅读的一条规律呢?