这几年，人们谈论语文教学，大多讳言“训练”，似乎谁今天再要主张训练，谁便是保守、落伍。一些高扬人文主义大旗的人，理所当然对“训练”不屑一顾。有的老师虽然没有打出什么“主义”，但也普遍认为，在实施素质教育的今天，谈“训练”已经不合时宜。在《人民教育》上看到一篇文章，作者在肯定我的“学生为主体，教师为主导”的同时，也认为“训练为主线”的观点“似与素质教育的要求不尽吻合，因为学生的语文素养主要不是从‘训练’而得”。有些朋友也建议我把“训练为主线”改为“实践为主线”。总之，大家普遍对“训练”存有戒心，讳莫如深。我知道，持这种观点者决非少数。语文教学究竟还要不要“训练”？“训练”难道果真与人文精神水火不容，与素质教育背道而驰吗？看来，有必要为“训练”正一正名，名正则言顺。

从“训练”的语素构成看，“训”，指教师的指导；“练”，指学生在教师指导下的实践。教师的“训”和学生的“练”在教学中结合的过程，其实就是一个师生互动、合作的过程。可见，构成“训练”有三个“要件”，缺一不可：1、教师的指导；2、学生的实践；3、师生的互动、合作。比如，一篇课文的教学，如果是老师一讲到底，学生除了听讲无所事事，这当然不是训练；如果老师虽然也设计了不少问题，与学生在问问答答中“互动”，但如果问题本身既没有启发性，给学生的思维空间又很狭小，课堂气氛看起来热热闹闹，其实学生完全处于被动地位，根本没有自己读文章的实践，这也算不得“训练”。至于让学生猛做练习，进行刻板的字、词、句“操练”，更与训练毫无共同之处。真正用“训练”的要求教读一篇课文，老师必须着眼于指点阅读的门径，学生则致力于自求理解，自致其知；老师当然也要提出一些问题，但它们必须是能够引导学生进一步阅读课文的富于启发性的问题，提问的目的不在找个答案，而在于把学生的思维引导到文本上来。训练的终极目标是什么？可以借叶圣陶先生的话来回答：“学生须能读书，须能作文，故特设语文课以训练之”，最后达到“学生自能读书，不待老师讲，自能作文，不待老师改”。这才是名副其实的语文训练。

“学生为主体，教师为主导，训练为主线”不是三个命题的静态排列，而是对教学中师生“互动过程”的一种概括性表述。简要地说，“学生为主体”是教学的基本立足点，着眼于学生的“会学”；“教师为主导”是保证学生真正实现其主体地位的必要条件，着眼于教师的“善导”；而学生的“会学”和教师的“善导”又必然汇合于一个综合的、立体的、科学的训练过程之中。可见，“训练”是学生的“会学”和教师的“善导”相互作用的必然归宿。从这个意义上说，导读的过程也就是训练的过程；高质量的、生动活泼的训练，是导读成功的必要条件。

长期以来语文教学是一种怎样的状况呢？不是“填鸭”——老师滔滔讲授，便是“牵羊”——琐碎频繁的师生问答，或课外用“题海”来弥补课内训练的不足。总之，学生的学习主体性被长期压抑，老师越俎代庖，师生“互动”变成一种徒具形式的问问答答，真正意义上的语文训练不是太多，而是太少。这正是学生总体语文素养不高的症结所在！如果语文教育再不认真地、实事求是地面对训练、研究训练，如果继续像现在这样鄙弃训练，真不知我们的语文教学将会变成什么模样。再从“工具性和人文性统一”的角度看，也只有在一个综合的、立体的、科学的训练过程之中，才有可能实现“两性”的完美统一。因为语文课程的“人文性”，不是外加的东西，而是不着痕迹地“内含”于学生的读、写、听、说语文实践之中。仍以阅读教学为例：学生在教师的指导下进入文本，经过一系列 “读”的实践，不仅建构了知识意义，锻炼了阅读能力，获得了审美愉悦，而且必然同时受到范文所蕴涵的人文精神的熏陶感染，潜移默化。语文课程人文教育的最大特点是“润物细无声”，这一特点只有在一个综合的、立体的科学训练过程中才能真正体现出来。游离于学生读、写、听、说实践的人文教育，不是语文课程的人文教育。由此可见，正确的“训练”不但与人文性并不对立，相反，恰恰是正确的“训练”，使语文课程的工具性和人文性的完美统一成为可能。看来，语文训练作为语文教学过程中师生互动、合作的基本形式，在实施素质教育的今天，不仅仍有存在的必要，而且还要提高语文训练的质量和效率。我坚持认为：灵活、高效的的语文教学，只能是灵活、高效的语文训练的结果。

以“学生为主体，教师为主导，训练为主线”的“三主”教学指导思想。

学生为主体，就是确认学生在教学过程中是学习的主体、认识的主体、发展的主体；也就是把学习的主动权交给学生，让学生在教师的指导下自己阅读，自求理解，自致其知，从而根本改变教学中单纯由教师灌输知识、越俎代庖的教法。

教师为主导，就是在确认学生的主体地位的同时，规定教师在教学过程中的作用和活动方式主要是“导”。导，指引导、指导、辅导、因势利导；也就是根据学生的认识规律、思维流程、学习心理，正确地引导学生由未知达到已知的彼岸。

训练为主线，这是教学过程中确认了学生的主体地位和教师的主导作用以后的必然归宿。语文作为工具学科，也必须把训练作为贯穿整个教学过程的基本线索——学生的知识在训练中获得，能力在训练中培养，智力在训练中发展；“主体”和“主导”的关系，也只有在一个组织得很好的训练过程中才能得到和谐的、辩证的统一。这里说的训练，是指语文教学过程中以语言训练和思维训练为核心的读、听、说、写训练，不是指做习题（做习题仅仅是训练的一种方式）。

“主体”、“主导”、“主线”三者之间的关系，可以这样概括：“学生为主体”是教学的前提，也是我们进行教学设计的基点，着眼于使学生“善学”；“教师为主导”是强化学生主体地位的重要途径，也是确保学生主体地位的重要保障，着眼于“善导”；而“主体”和“主导”的关系又辩证地统一在一个以训练为“主线”的教学结构之中，学生的“善学”与学生的“善导”都必须通过“善练”的科学序列才能实现，所以说“训练为主线”是“主体”与“主导”相互作用的必然归宿。综观许多优秀语文教师的课堂教学，凡卓有成效的教学设计，无不体现着“三主”的教学思想。主体、主导、主线，是诸教学因素在教学过程中的动态平衡、和谐统一。

“三主”思想体现在“自读、教读、作业，复读”的四种基本课式之中。钱老师把他的以“三主”为指导思想，“四式”为基本模式的教学构思统称做“导读”。“导读”是一个相对完整的阅读教学体系。在此体系中，“以学生为主体”是前提，“以教师为主导”是条件，教师和学生的双向活动必然表现为训练形式。

实践证明：自读课、教读课、作业课、复读课是较为合理的基本课式。“四式”实际上是四种不同的训练形式，是指四种“课型”。