目前甚为流行的辩论赛中有一个奇怪的矛盾，既有与雄辩的水火不容，又有幽默水乳交融。辩论要压倒对方，以自己现场的胜利为目标，这与幽默把进攻变为共同享受的精神是不相容的。有一次辩论的题目是决定人才的成长是素质还是机遇。为素质而辩的一方提出一个相当雄辩的观点：你们坚持机遇决定一切，你们作为代表队，难道是随机抽样产生出来的乌合之众吗？观众立刻笑起来，鼓掌。这一着的厉害在于：用对方（明明是选出来的尖子）来反驳对方。对方幸而有一个辩手很有机智，她立即反驳说，照你这样说来，在场的观众和评委难道都是弱智吗？底下的掌声更加响亮了，而且欢呼起来。

这是一种机智，是雄辩。如果按林语堂先生的理解肯定要算幽默。因为林先生对于幽默的理解比较宽泛，凡比较机智者都叫幽默。他认为孔子是非常幽默的一个人。例如，杨货来见他，正好孔子不在家。按照孔子的来而不往非礼也的原则，他一定要去回拜人家。可是杨又是个为孔子不齿的人物。于是孔子选择了一个杨货不在家的时间去拜访他。林语堂说，这就是幽默。可是在一般人看来，这只是机智而已。这算什么幽默呢？

因为这里明明是坚持原则回避对方，与幽默的精神上的默默共享不合。

但是林语堂有林语堂的道埋。因为他是用英语采思维的。在英语里有一个字叫做wit -般译作机智，但是也有译作笑话的，幽默（笑话）和机智有不可分的一面。但是基本区别还是有的

上面这个例子，显然机智有余而幽默不足。如果把它再引申得荒谬一点，如反驳的一方可以这样说：如果广大聪明的观众和权威的评委都是弱智的话，成为这样的“弱智”将是我最大的梦想，我相信也是大家的梦想一一一这样对方可能笑起来，就有一点幽默了。机智的话都有一点左右逢源的特点，左右逢源都暗含着不正常的成分。如果满足于暗含的不正常的程度，那就还是机智，如果把这种不正常的程度夸张地表现出来，就有希望把水火不容的辩论变成水乳交融的幽默了。