评2011年辽宁高考作文卷（二）
发布时间：2015/4/24 15:20:40
片面立论和全面立论
——点评两篇高考优卷作文（其二）
2011年高考辽宁卷作文材料：
有位哲学家举起一个苹果，对学生说：“这是我刚从果园你摘来的，你们闻到苹果香味了吗？”有个学生一看到苹果红红的就抢着说：“闻到了！”哲学家那或者苹果走到学生面前让他们闻，有的说闻到了，有的闻也不闻就跟着说闻到了，只有三个学生默不作声。哲学家问：“你们怎么啦？”一个学生上前又闻了闻，说：“我什么味也没闻到。”另一个上去摸了摸，说：“这是什么苹果？”还有一个讷讷地说：“老师，今天我感冒了。”
哲学家把那个苹果交给大家传看，竟然是蜡做的假苹果！
另一个考生根据材料自立的题目是《坚持真理》。
点评：这个题目立得好，比较全面，而且比较严密一点。立论的关键就在精密。
哲学家将一个蜡制的苹果展示给他的学生，只有两个学生否认了哲学家所谓的“刚从果园里摘来有香味”一说，其余学生都认为有香味。可是事实证明，他们是错误的。
点评：虽然只有几句，但是表现出这位作者有比较强的概括力。第一，把材料中复杂的情况用简明的语言分为两类，一类是肯定哲学家的说法，一类是否定哲学家的说法，这就全面了。第二，全面并不是面面俱到，而是有重点的。重点是“认为有香味”，“可是事实证明，他们是错误的”。这是立论的事实基础。
为什么其余同学会犯错误呢？首先，在学生眼中，哲学家是权威的象征，哲学家所说的在他们的大脑中一定是正确的，因此，学生们一味地去跟随正确答案而从不坚持自己的原则，是一种盲从的心理。然而事实未必如此。
点评：接下来是因果分析，为什么会犯错误？从反面说，迷信权威，以为他们的说法“一定是正确的”；从正面说，则是不坚持自己的原则。这就叫做“盲从”。这里虽然没有采取下定义的形式，但是和下定义有着同样的功能。比之前面一篇正面提出书面叫做“盲从”，然后下的定义“对某件事缺乏亲身感受，盲目跟从他人做事的做法”，不但更准确，而且语言也简明得多。
正如著名物理学家郎志万所说：“科学家的话，不一定都是对的。”
点评：这个引证比较恰当，你不是迷信权威吗？我就引用一个权威科学家来反证。前面的那篇作文，连这个都没有。一些高考作文应试指导总结出一条规律，叫做“名人开会，名言荟萃”。同学们背诵了许多名言，但是都是死的，只有用在论述的焦点上，才是活的。
由此观之，坚持真理需要一定的勇气，需要敢于向权威挑战的勇气。
点评：“权威”这个词是讲到点子上了。只是这个地方的逻辑还不够严密，“科学家说的话，不一定都是对”，这还只是从反面说的，而挑战的勇气，则是从正面说的。所以，这里还有一个逻辑的过渡，要过渡到“勇气”上，逻辑上还要细致一些。如果加一句“尽管如此，要怀疑科学家，还是需要勇气的”，就会好一些。
正如坚持“日心说”的布鲁诺，不惜自己的荣誉，甚至为之献出了生命，但却因此换来了千古不息的歌颂与赞扬。
点评：这个例子举得好。虽然是许多人都知道的，但是放在这里，很雄辩。美中不足的是，简单了一些。如果把具体细节亮出来，就更好了，比如把鲜花广场、宗教裁判所的火刑点出来，布鲁诺面对火刑，还是坚持自己的看法，不惜为自己的信念献出生命。如果能再举出伽利略，虽然口头上检讨了，可是脚还是划着“不”，则论证可能更为丰满一些。因为这是本文立论的核心。
坚持真理需要有坚持的勇气，但是，假设布鲁诺只是一个田亩间耕作的农夫，或者是市井间喧哗的商贩，又怎么会有勇气提出“日心说”呢？恐怕只会被人当作疯子，只会被人说是自不量力。因此，我认为坚持真理要有足以支持自己来坚持真理的能力与才干。
点评：立论确立了，还只是第一步。更重要的是，在这以后，让它在具体的分析中，引申出更深层的观念来：坚持真理仅仅有勇气是不够的。因为论题是坚持真理，如果坚持的不是真理，而是谬误，就可能是“疯子”了。因而，提出坚持真理要有能力和才干，论述就从第一层次深化到第二个层次。
哲学家的学生若干，但真正对苹果的真假提出怀疑的只有两个，为什么？因为真理往往掌握在少数人手里，通往真理的道路往往是崎岖的。
点评：这里论点进入第二层次，应该说有一定的深度了。但是作者还不满足，接着又引申出第三个层次。“真理往往掌握在少数人手里”，如果加上“少数就是孤立，害怕孤立是坚持真理之难的更深刻的原因”，可能就更严密一点。
假如那两个学生没有强大的心理屏障来反对哲学家的观点，则那只苹果会一直“真”下去；假如生物学家没有强大的心理屏障去反驳教会中关于“生命灵气”的说法，则至今人类都不会知道血液为什么循环；假如故事中的小孩子没有强大的心理屏障，冒着死罪的危险揭穿皇帝新衣的真相，则可怜的百姓至今仍蒙在鼓里。所以，我认为，坚持真理所需的强大心理屏障，即自信，是不可少的。这也是在坚持真理的过程中一定要具备的素质。
点评：为什么坚持真理呢？前面分析了三个层次，第一要有勇气，第二要有能力和才干，第三不怕被孤立。但是，对于这么高度的概括，具体的证据只有两个，一个是郎志万的议论，一个是布鲁诺的献身。这一段文章的好处是增加了更多具体的实例。举例之难在于，实例举不胜举，而文章的篇幅有限，这里作者采取了“简单枚举”的办法，用一句话表述一个例子，这叫做概述。而且用了反问句，增强了情绪的力度。当然，最后只是归结为“自信”是坚持真理必备的“心理素质”，并不能概括前面三段的全部内涵，反而使论点倒退了。前面已经说过，光有勇气，如布鲁诺那样不怕牺牲，是不够的，需要相应的能力与才干。这里却只强调“信心”。如果把布鲁诺的引子放到最后，论述的层次就更有序了。
真理的路往往最难走，但结果总会是一片光明，而歪理的路看似平坦，最终都会通往堕落的深渊。
点评：这个点睛不错，简明，带了一个点格言的性质。
所以我们应当坚定不移地走真理的道路，要有坚持真理的勇气与自信，具备坚持真理的能力，走向属于自己的那片光明。
点评：总的说来，这篇文章比较优秀。作者有头脑，文章写得有逻辑、有深度，层层深入。通常的议论文往往先有论点，再举与论点相一致的例子，实际上排除了与论点不一致的例子，这样的论点是固定、僵化的。而这位作者，则是先确立一个初步的论点，然后举例子说明，分析其不足、不够。从坚持自己看法的必要，到坚持之难，首先需要勇气、不怕牺牲，再到要有能力和才干，最后还要不怕孤立。不断提出新的问题，深化论点，得出更为周到的结论。议论到位了，最后展望，“走向属于自己的那片光明”，还有一点文采。真是难能可贵！作者是有点才气的，可是据悉，这篇文章得了55分，只比前面那篇多了1分，高考评卷的老师实在应该反思自己的水平了。
