和其他许多省份都以感性材料命题不同，福建卷直接以抽象的格言式的话语命题，显然暗示着思辨的导向，不知为什么一些一线老师，居然看不出。

认为今年命题没有对立，是闭着眼睛说瞎话

有一位特级老师说：“去年的题目有对立的方面，但是，今年没有。学生要打开思路，不能狭隘地局限在一分为二看题目看问题层面。”这可真是闭着眼睛说瞎话了。

整个命题的精神就是对立的统一的思辨。第一句：地上没有路和后来有了路的对立；第二句：走错路和新路的对立；第三句：走不通的路和不敢走的对立。

不过，命题的对立，一分为二的。命题的要害还在于，矛盾(对立面)在一定条件下是可以转化的。例如，没有路，变成有路，条件是走的人多了，这是辩证思维的起码规律。第二句，走错路也就是走不通了，没有路了，但是可以变成“发现新路”，从错路到新路也是对立面的转化。不过，这里的命题是把转化的条件作了隐性的处理。第三句“世上没有走不通的路，只有不敢走的人”，仍然是矛盾对立的转化。路走不通是结果，不敢走是原因。反过来说，只要敢走，联系到前面所说，走错路、走不通，恰恰是发现新路、走通一切路的条件。

没有一定的思辨基础，结果就很难逃脱套话

这个命题的思辨性很明显，而且不是一般的思辨性，是直接以抽象的话语而非感性经验材料作思辨的基础。表面上是三句话，实际上包含着三个方面，三个层次有机统一。这和美国托福的二律背反式命题有些相似，但是又不简单是两个相反的观念，而是把对立面的转化隐含在转化的结果之中。从精神上说，有点类似法国式的哲学性命题。

在我看来，这是一个水平极高的命题。比之我省2004年的“十个名人”的命题，更有思维的深度和发挥的空间。

但是，这样的命题深邃内涵，特级教师却无法领悟，这也暴露了我省议论文教学的薄弱，主要是老师哲学基础的薄弱。对此命题的不理解，在特级教师中并非罕见。

另一位特级教师说：“近几年福建的命题导向是写议论文，如果学生按照命题的角度去写记叙文是不太好写的。而今年的题目是比较好写的。”其实，即使写记叙文，如果没有一定的思辨基础，仅仅围绕“世上本没有路，走的人多了，也就有了路”，或者“走错了路，经过努力又发现了新路”，举些经验性的或者名人名言、传奇故事，主题仍然是单层次的。学生的作为有限，有些就不得不借助一些华丽词藻来装点门面，其结果是很难逃脱套话，因而也就没有竞争力。