摘要：语文教学呼唤百花齐放，语文教学期待春色满园。不被“模式”拘囿，才会有教学的个性；不被“模式”框死，才会有教学的创新。从“模式”中取其合理内核，而不是照搬，教学源头的活水必将汩汩而来！

关键词：语文教学   模式   创新 

语文教学改革几十年来从未停止过，特别是在近几年课改春风的吹拂下，各种新思维、新教法如雨后春笋，层出不穷，产生了一大批熠熠生辉的教学模式。较早的有魏书生的“定向、自学、讨论、答疑、自测、自结、自学”六步教学法，欧阳代娜的“预习、质疑、点拨、解疑、总结、运用”教学法，近几年的有“认知模式”、“语文教学管理化模式”、“双主体教学模式”等，流派纷呈，各具特色，不下上百种。这一系列的模式都是富有改革精神的老师们多年教学实践与理性思考相结合的结晶，在一些地区乃至全国都产生了一定的影响。然而在推广中并不如意，特别是在我们这些边远山区，一些教师常常学成“四不像”。

广大教学第一线的普通语文老师在潜心教改的过程中，在提高课堂效率、推进素质教育的过程中，也喜欢把自己总结的经验“上升”为教学模式。不信你随便翻翻身边的语文教学杂志，翻翻结集出版的《语文教学论文集》，这种“模式”那种“模式”肯定会使你眼花缭乱。然而，“穿新鞋走老路”的教学现状却告戒我们：按图索骥，照搬“模式”，实质上是给自己和学生戴上无形的枷锁，是在禁锢自己和学生的思想和个性，是在扼杀自己和学生的创造力；沉溺于“模式”，无异于是在努力制造课改的绊脚石和编织学生思维的囚笼，是在认真断送自己的教学生命和泯灭学生的学习生机。

记得作家郑义在《回忆我的语文课》中说过：“语文学习的最终目的无非是阅读和写作，并非解词、分析段落大意。最好是手段‘模糊’一些，目的‘清晰’一些。”实际上就是指不要刻意追求教学方法和模式。因为，语文教师一旦将教学的注意力聚集在这“法”那“模”上，往往会忽略了学生的学。这种忽视学生基础、能力和认知情感的教学，只能是将学生往教师的教学“套路”上生拉硬拽。实际上这种做法正是严重不尊重学生的表现，也是严重违背教改精神的。学生固然是教学的对象，但他们是活生生的人，有着旺盛的求知欲和表现欲，他们有权力表现出千差万别的基础、能力、个性和态度，他们在教学中处于主体地位。作为教师，理应信任他们，尊重他们，为他们个性的发展和主体价值的充分体现提供良好的环境，为他们的能力提高提供更多的实践机会。

首先，语文是最“活”的一门课程，这是由语文学科的特点决定的。因为“学生在语文学习过程中活跃着丰富的心理因素，这一点使其他课程难以望其项背”。每一个语文教师要善于揣摩学生的学习心理，从而采取相应的方法。如果不能随“心”应变，方法单一呆板，硬抓住一种“模式”不放，其结果只能是让学生“在一根绳上吊死”。于绮老师的教学之树之所以常青，就因为她“教了一辈子的课，不断地看到自己的创伤和缺陷”，自我否定，自我扬弃，自我修正，在学中改，在改中学，不求灵丹妙药，只求常教常新，这才是一个真正优秀的语文教师的教学之道。

其次，语文是最需创新性的一门课程。这里说的创新性，并不是要我们有意识地去创造一种所谓的新模式。环顾四周，我们语文教学界就有一种不太好或者说是急功近利的倾向，喜欢标新立异地将自己的教学经验冠之于某“法”某“模”，以示其先锋性甚至“另类性”。其实，无论怎样创新，都必须着眼于学生的“学”，偏离了这一点，一切都成了“教学泡沫”。笔者十分赞同张定远先生的话：“我们应当把主要精力放在指导学生学会语文，会学语文，学好语文上。”我们语文教师只有做到眼中有课文，心中有学生，那么，我们的教法就会是实在的，又是创新的。

语文课本中，那一篇篇有血有肉，精彩纷呈的文章，需要我们教师因“文”施“法”，因“生”用“法”。于绮老师备课总是两个教案，一是备在教前，一是备在教后。而我们有的教师，学到了一两个“教学模式”，便如同找到了“法宝”一般，“持之以恒，孜孜不倦”地将其搬进课堂，合不合学生“胃口”，对不对文体特点，一概不管。记得有一位教育家说过：“如果不会活用，任何教学方法都会变成一堆死的公式，乃至枷锁。”“活用”，就需要教师不拘泥于“模式”；“活用”，就需要教师加大情感和精力的投入，彰显自己的智慧。在所有的语文教学方法和模式中，没有最好，只有更好。

再次，语文是需要高素质教师的一门课程。可以这么说，语文教师素质的高低，是能否提高语文教学质量的关键。这还不够，许多专家和学者不是一直在呼吁吗？——时代要求我们教师迅速完成从“经验型”向“科研型”的转变，方能真正适应社会和课改的要求。为此，语文教师更应该是一个“研究者”，而不是一个“模式”照搬者。学习、借鉴、研究、实践，周而复始，永无止境。改革大潮中涌现出了那么多的语文名师名家，他们总以独到的教学个性，超凡的教学智慧吸引和感染着我们。魏书生、李吉林、于永正……有多少人在学他们的教学方法，但为什么学了“搬”了之后效果不佳呢？症结还在我们语文教师身上。特级教师李镇西先生曾发出这样的感叹：“就素质而言，我们现在很难找到一位蔡元培式的校长、朱自清式的中学教师或叶圣陶式的小学教师了。”他呼吁老师“应该是一棵‘文化大树’”。俗话说：“画人画虎难画骨”。我们学名师，不必在方法模式上纠缠不清，更不必将他们奉为圭臬，要学名师教学风格背后的付出于追求、学识于修养。说到底，就是用什么来垫我们语文教师的“底”，“腹有诗书气自华”，底子厚了，方法到位了，功到自然成。

看来，对于模式，我们要采取“拿来主义”，学习其中所蕴涵的那些有普遍意义的教学规律，并用这些规律来指导教学，而不是照搬那些模式。为此，要深化语文教改，真正推行素质教育，就必须摒弃公式化的模式，就必须不断提高教师自身素质，用先进的教育理论，用他人模式中的科学教育思想，活化成以不变应万变的自己所特有的“模式”。对此，早就有专家精辟论述：成功的教师之所以成功，是因为他把课教活了；如果说一种教学法是一把钥匙，那么，在各种教法上还有一把总钥匙，他的名字叫做“活”。“活”是语文教学的至上境界，也是语文教改的终极目标。

总之，语文教学中的模式化，一如“文革”时的着装，男女老幼“青一色”，既单调又乏味。

语文教学呼唤百花齐放，语文教学期待春色满园。不被“模式”拘囿，才会有教学的个性；不被“模式”框死，才会有教学的创新。从“模式”中取其合理内核，而不是照搬，教学源头的活水必将汩汩而来！

参考文献：

1.钟启泉   基础教育课程改革纲要解读。华东师范大学出版社，2001

2.新课程导读 （第四期）        贵州人民出版社         2013